De media in de Verenigde Staten leven al bijna een jaar van de verslaggeving rondom de verkiezingen. In Nederland begint de gekte pas een paar maanden van tevoren maar in Amerika begint de verslaggeving voor de volgende verkiezingen de dag na de uitslag van de vorige. Het circus begint weer helemaal opnieuw. De nieuwskanalen in Amerika verschillen op een paar gebieden van Nederland. Het nieuws is in het Engels (duh), wordt bij sommige kanalen 24 uur per dag uitgezonden en het belangrijkste punt is misschien wel de partijdigheid van sommige media.

Hidde Stoker

Mediacircus
Het mediacircus begon deze verkiezingen pas echt met de Jim Webb, hij stelde zich als eerste persoon kandidaat. Webb is politicus, schrijver en daarnaast ook de kandidaat met het grootste voorhoofd van deze verkiezingen. De man met het meest bijzondere kapsel won bij de Republikeinen de voorverkiezingen. Hij neemt het nu op tegen Clinton (die het eerste vrouwelijke hoofd zou worden van de VS), zij liet onder andere de Democraten Jim Webb en Bernie Sanders achter zich. Twee jaar voor de aankomende verkiezingen werd er wekelijks en later dagelijks bericht over de verkiezingen. Jon Stewart van het programma “The Daily Show” liet tijdens één van de afleveringen zien hoe gek het eigenlijk is dat er begin 2015 al wordt gepraat over de verkiezingen die dit jaar pas plaats vinden. De verkiezingen waren toen zo ver weg dat er nu zelfs een andere presentator zit. Zie HIERRRR.

24 uur (niets) nieuws
In Nederland hebben we op tv een aantal grote nieuwsprogramma’s die allemaal een kwartier tot een uur duren. Sommige dagelijks, andere maar een paar keer in de week. In Amerika bestaan er meerdere nieuwskanalen die 24 uur per dag nieuws uitzenden. Hoe doen ze dat dan als er niet veel gebeurt in de wereld? Gewoon heel veel praten over wat er misschien wel niet gebeurd zou kunnen zijn. Heel veel wijzer word je er op dat soort dagen in ieder geval niet van.

“Mo money….”
Fox begon in 1996 met 24 uur per dag tv maken. Zij brachten nieuws dat de Republikeinse kiezer wél interesseerde. Volgens Victor Vlam, Amerikakenner, begon Fox News steeds meer te luisteren naar de Republikeinse kijker en naar mensen binnen de partij. “De gemiddelde kijker van het kanaal bleef langer voor de televisie zitten, dit betekende meer geld voor Fox.” Omdat bedrijven nou eenmaal meer geld willen verdienen, ging Fox nieuws maken dat de kiezer van de partij wilde zien. Dat betekende wel dat de onpartijdigheid als een pas overleden goudvis door de plee werd gespoeld.

BORINGGGGG!!!1!!!1
In Nederland is het nieuws objectiever. Er wordt door bijvoorbeeld de NOS niet gezegd dat kiezers op Wilders moeten stemmen. Zij doen verslag en geven de kijkers feiten. In Amerika kiezen nieuwskanalen Fox News en MSNBC voor een andere aanpak. Zij geven, door de keuze van het nieuws, de gasten en de opmerkingen van de presentatoren, duidelijk hun mening. De droge-feitenparade van de NOS is vergeleken met de programma’s van Fox News en MSNBC best saai. Het is wel eerlijk. Zij brengen feiten, niets meer en niets minder. Fox is dan misschien interessanter om te kijken, echt eerlijk is het niet. Want als je meningen hoort terwijl je nieuws verwacht kan je de twee nog wel eens door elkaar halen.

“Fair & Balanced”
“Wat is daar erg aan?”, hoor ik jou vragen. Nou, dat zal ik jou eens even haarfijn uitleggen, wijsneus! De slogan van Fox is “Fair and Balanced”, eerlijk en evenwichtig. Maar, de verslaggeving van het nieuwskanaal lijkt opvallend vaak in het voordeel van de Republikeinen uit te pakken. Zo “eerlijk” en “evenwichtig” zijn zij nou dus ook weer niet. Bij MSNBC doen ze hetzelfde maar dan in het voordeel van de Democraten. Dit zorgt voor verdeeldheid; mensen leven alleen nog maar in hun eigen kleine wereldje. Ze kijken hun eigen nieuws en komen niemand tegen die anders denkt. Mensen met een andere mening zijn raar en als jij iemand niet begrijpt is hij gelijk gek.

Zelfs grappen zijn informatiever
“Geen nieuws kijken is beter dan Fox News kijken”, dat schrijft Micheal Kelly, in een artikel op het Amerikaanse medium Business Insider. Hij schreef dit op basis van een onderzoek waar gekeken werd welke kijker het beste was geïnformeerd. Fox News eindigde vrij eenzaam onderaan. Het is wel een erg treurige bedoeling wanneer jouw kijkers slechter zijn geïnformeerd dan iemand die de hele dag naar het plafond zit te staren. Het programma “The Daily Show”, hierboven te zien, staat ver boven Fox en MSNBC. Grappig (of eigenlijk treurig), want dit is een satirisch programma. Kijken naar Comedy Central wort op die manier dus ineens zinvoller dan kijken naar een nieuwszender. Maar dat wisten South Park-kijkers natuurlijk al jaren.

Uit de klauwen
“Ik denk dat deze verdeling niet voor altijd blijft. Mensen hebben een keer door dat zij niet goed worden geïnformeerd. Dan willen ze wat anders”, aldus Amerikakenner Victor Vlam. Vlam denkt dat de vlam dus ooit in de pan slaat (ja, leuk) en dat mensen dan graag weer onpartijdig en eerlijk nieuws willen kijken. Tot die tijd kunnen we allemaal genieten van steeds minder informatief nieuws. Misschien is dit wel de toekomst van nieuws: alleen maar berichten die ons beeld van de wereld bevestigen. Over twee jaar krijgt iedereen zijn eigen nieuwskanaal en is nieuws alleen nog maar de mening van jezelf en de dingen die jij vandaag hebt meegemaakt. Ik pak in ieder geval alvast de popcorn en ga naar het plafond staren, ben ik tenminste ook intellectueel bezig.